DÉBAT CONTRADICTOIRE PRÉPARÉ : ’SHOULD WE PREFER EVERLASTING LIFE ?’

1) Déroulement de la séquence

Cette fois-ci, le débat ne s’est pas fait dans le cadre de l’accompagnement personnalisé, mais tout simplement sur le cours de philosophie des terminales littéraires (2h de lecture de textes la semaine précédente +la semaine suivante 1h de mise en commun par groupe des arguments + 1h de débat). Une assistante d’anglais a pu assister à l’échange ; et une fructueuse collaboration fut établie avec le professeur d’anglais de la classe, M. Laurent Herbert.

Le sujet a été soumis aux élèves (séparés en deux équipes) une semaine avant le débat : « should we prefer everlasting life ? », avec pour consigne de trouver chez eux des arguments pour la ’thèse’ ou ’l’antithèse’.

La "dispute" a été préparée durant les semaines précédentes par la lecture avec questions, en français, d’un extrait du Banquet de [rouge]Platon[/rouge], suivi d’un extrait de la Lettre à Ménécée d’[rouge]Epicure[/rouge].

Pour tous les documents, voir en pièces jointes ci-dessous.

2) Travail en anglais

En anglais, a été abordé par L. Herbert avec la TL un article du Guardian :

Haroon Siddique : Frozen girl’s father says providers exploit the vulnerable (l’article évoque le problème du désir d’immortalité et de survie après la mort à travers le phénomène des entreprises proposant la cryogénisation des personnes)

3) Documents : VOIR PIÈCES JOINTES

1) TEXTES PHILOSOPHIQUES pour préparer le débat avec les élèves

2) ARTICLE DU GUARDIAN utilisé en cours d’anglais par L. Herbert

3) EXEMPLE D’ARGUMENTATION pour préparer le débat

4) VOCABULAIRE ANGLAIS POUR LE DEBAT (document / courtoisie : L. Herbert)

Partager

Imprimer cette page (impression du contenu de la page)